プレイブック作成補助 過去の 契約と レビュー履歴から 判断基準を 抜き出し、 条項ごとの 許容ラインを 弁護士が 言語化します 。
回答スピード 原則 1営業日 ※初回の ご相談 - 30
分無料 支援範囲 判断基準・ コメントの 型・ AI連携
※
契約レビューの 判断基準を、 プレイブックに まとめる
担当者によって、 レビューの 厳しさが 変わる 件数の 多い契約を、 事業部に 任せる基準がない 過去の レビュー履歴を、 検索・ 再利用できない 生成AIに 渡す自社基準が、 文書になっていない
Why LegalAgent
LegalAgentなら、 自社の 判断基準を 言葉にして 共有できます
-
01
スピード 従来の 法律事務所 3〜5営業日 LegalAgent
原則 1営業日 対象を 絞り、よく 使う契約から 始める 契約レビューや 日常的な 法務相談には、 原則1営業日以内に 回答します。 プレイブックは、 NDAや 業務委託契約など 特定の 契約類型に 絞って 作り始めることもできます。 -
02
費用 タイムチャージ方式 着手前は 総額が不明 LegalAgent
着手前に 範囲と 金額を提示 契約類型の 数に 応じて、 費用を 決める 対象とする 契約類型の 数、 既存の レビュー履歴の 整理状況、 生成AI参照用の 構造化の 要否を 伺い、 着手前に お見積りします。 案件単位の 業務は 固定価格が 基本です。 -
03
成果物 条項別 フォールバック表 コメントのひな型 自己判断可否基準表 AI参照用の 構成案
相手方向けと 社内向けを、 書き分ける 条項ごとに、 社内で 検討するための 説明と、 相手方へそのまま 送れる交渉文案を、 別々のひな型として 作成し、 使い分けの 基準も 整理します。
※
How it works
AI Agentが 履歴を 読み込み、 弁護士が 判断の 型を 言語化する
AI Agentが
レビュー履歴から、 条項ごとの 判断を整理 繰り返し出る論点と 判断が 割れた 論点の抽出 フォールバック 表と コメントひな型の 下書き
条項ごとの 第1希望案と 代替案を検討 事業部に 任せる範囲と、 法務へ 戻す条件を 線引き 最終的な プレイブックの 内容に 責任を持つ
- STEP 01
既存資料と レビュー履歴の確認 契約類型ごとに、 繰り返し検討されている 論点と、 案件ごとに 判断が 割れている 論点を 確認する 対象契約類型と 重点論点の一覧 - STEP 02
判断基準の 抽出と フォールバック設計 条項ごとに、 第1希望案、 受け入れられる 代替案、 社内確認が 必要な 基準を 整理する 条項別の 許容ライン・ フォールバック表 - STEP 03
コメントひな型・ 権限移譲基準の作成 社内向け・ 相手方向けコメントの ひな型と、 事業部への 権限移譲基準を 作成する コメントひな型、 自己判断可否基準表 - STEP 04
プレイブック案の 納品と 運用設計 プレイブック案を 整理し、 改定運用と 研修方法、 生成AIへの 接続方法を 提案する プレイブック案一式、 改定運用案
最終判断は 弁護士が担当 納品内容は 弁護士が 責任をもって 確認します。 入力情報は AIの 学習に 利用されません 弁護士法上の守秘 義務に 加え、 入力情報が AIの 学習に 利用されない 環境を 整備しています。 自社開発の AI Agent 所属 エンジニアが 開発しています。 情報 セキュリティ方針
Use cases
よくある ご相談と、お返しするもの
-
01
担当者の 交代で レビュー品質が 変わると 事業部から 指摘を 受けた 放置した場合 交代のたびに 条件の 緩急が 変わり、 同種の 契約なのに 結果が 異なることへの 不信が 事業部に 広がる LegalAgentの 対応 直近の 契約と レビュー履歴を 確認し、 条項ごとに 実際どう 判断してきたかの パターンを 抽出する お返しするもの 判断パターン一覧 条項別許容ライン表 引継ぎ用 プレイブック案
-
02
NDAや 業務委託など 件数の 多い契約の 一次判断を 事業部へ 委ねたい 放置した場合 一次判断の 基準がないまま 権限だけを 渡すと、 譲ってはいけない 条項まで 事業部の 判断で 通ってしまう LegalAgentの 対応 契約類型ごとに、 事業部が 自己判断してよい 範囲と、 法務確認へ 戻す条件を 線引きする お返しするもの 自己判断可否基準表 エスカレーション 条件一覧 事業部向け運用 手引き
-
03
過去の レビュー履歴はあるが、 判断基準として 言語化されていない 放置した場合 属人的な ノウハウが 担当者個人に 紐づいたままとなり、 退職や 異動で 再現できなくなる LegalAgentの 対応 直近の レビューコメントを 契約類型ごとに 読み込み、 繰り返し出る判断と、 案件ごとに 割れている 論点を 分ける お返しするもの 契約類型別の 重点論点表 条件分岐付きの 許容ライン 都度判断領域の明示
-
04
生成AIに 契約レビューを させる 前提となる 自社基準を 整備したい 放置した場合 基準が 曖昧なまま AIに 読ませても 一般論の コメントしか 返らず、 結局担当者の 判断に 戻ってしまう LegalAgentの 対応 プレイブックの 各論点を AIが 参照できる 粒度・ 構造に 整理し、 渡してよい 情報とだめな 情報を 切り分ける お返しするもの AI参照用に 構造化した プレイブック 参照ルール 確認者・ 最終判断者の 指定表
-
05
相手方向けコメントと 社内向けコメントが 毎回混在し、 送付前の 手直しに 時間がかかっている 放置した場合 社内検討用の 率直な リスク評価が そのまま 相手方に 送られ、 交渉や 取引先との 関係に 影響が 生じる LegalAgentの 対応 条項ごとに 社内向け説明と 相手方向け文案の ひな型を 作成し、 使い分けの 基準を 整理する お返しするもの 社内向けコメント ひな型 相手方向けコメント ひな型 使い分け基準表
プレイブック作成 補助の 支援範囲
判断基準の 抽出・ 言語化 過去の 契約と レビュー履歴を 確認し、 契約類型ごとの 重点論点と 許容ラインを 言語化します。 契約類型・ 頻出論点の 棚卸し 過去レビュー履歴からの 判断パターン抽出 条項単位の フォールバック設計
運用への 落とし込み 言語化した 判断基準を、 レビュー担当者や 事業部が 実際に 参照できる 形へ 整えます。 社内向け・ 相手方向けコメントの ひな型作成 事業部への 権限移譲基準の整理 改定運用・ 研修設計
生成AI・ 外部連携への接続 プレイブックを 生成AIや 外部弁護士が 参照できる 形に 整理し、 レビューの 一次処理へつなげます。 生成AI参照用の 構造化 外部弁護士・ 法務 アウトソーシングへの 共有基準
Our approach
プレイブック作成 補助で 重視すること
- 01
判断の 「今」ではなく 「繰り返し」を 基準に 整理する 個別案件の 結論だけでなく、 同種の 案件で 繰り返し発生している 判断を 優先して 言語化し、 都度判断で 構わない 論点とは 区別します。 - 02
条項ごとに 三段階の フォールバックで 整理する 第1希望案、 受け入れられる 代替案、 社内確認が 必要な 基準を 条項ごとに 分けることで、 担当者が 交代しても 同じ重さで 反応できる 状態を 作ります。 - 03
事業部が 読める粒度で 線引きする 法務内部でしか 通じない 表現ではなく、 事業部が 自己判断できる 条件かどうかを、 事業部の 言葉で 示すことを 重視します。 - 04
完成形を 目指さず、 レビューの 副産物として 育てる 一度に全論点を 網羅しようとせず、 直近の レビュー結果を 反映しながら 反復して 更新できる 運用を 前提に 設計します。
Pricing
プレイブック作成 補助の費用
お見積りの 前に 確認すること
対象とする 契約類型の数 既存の レビュー履歴・ 社内ルールの 整理状況 事業部への 権限移譲基準の 設計を 含むか 生成AI参照用の 構造化を 含むか 研修・ 展開支援の要否
Team & Record
契約業務と リーガルテックの 実務を 知る弁護士が 担当します
契約書レビュー・ ドラフト - 2,000
件超 取引実績社数 - 150
社以上 スタートアップ 法務支援 - 200
件以上 法務DD・ 投資DD支援 - 20
件以上
※
FAQ
よくある ご質問
法務 プレイブックとは 何ですか？
過去の レビュー履歴や 判断基準が 言語化されていなくても 依頼できますか？
一部の 契約類型だけを 対象にすることはできますか？
生成AIに 読み込ませる 前提で プレイブックを 作ってもらえますか？
完成した プレイブックの 運用や 改定まで 相談できますか？
個別の 契約書レビュー そのものも 依頼できますか？
法務部業務全体の 設計や AI活用ルールの 整備も 依頼できますか？
スポットでの 作成と、 継続的な 改定支援はどう 違いますか？
Contact
プレイブックの 作成について 相談する
初回相談は 30分の 無料 オンライン ミーティング 判断基準が 言語化されていない 段階でも 相談可能 個別の 契約書レビューとの 並行も可能